Schutzimpfungen sind heutzutage ein kontroverses Thema, wobei die Grundidee zunächst sicher für Jeden nachvollziehbar sein dürfte:

Da braut sich in unserem Umfeld eine erkennbar drohende Belastung für unser Immunsystem zusammen. Um ihm frühzeitig die Möglichkeit zu geben, sich auf den zu erwartenden Ansturm von Krankheitserregern ausreichend vorzubereiten, impft man annähernd identische, jedoch abgeschwächte oder abgetötete Krankheitserreger in den Körper.

Dem Körper fügen sie aufgrund der genannten Veränderung keinen Schaden mehr zu. Unser Immunsystem jedoch kann sie als Fremdkörper identifizieren und seine Abwehr-Mechanismen verstärken (gesteigerte Produktion von Antikörpern, Fress-Zellen, Ausbau seiner Informations-Logistik usw.).

Soweit die von Menschen erdachte Theorie der Schutzimpfung. Sehr schnell hat man erkennen müssen, daß unser Immunsystem jedoch weitaus unaufgeregter mit einer Impfung umgeht als erwartet. Eigentlich nicht verwunderlich, blickt es doch auf einen evolutionär in Milliarden Jahren angewachsenen Erfahrungsschatz mit solchen „Angriffen“ zurück.

Die erhofften Anstiege der Antikörper blieben also hinter unseren „menschlichen“ Erwartungen zurück. Also versah man die allein zu schwach aktivierenden Impf-Keime mit zusätzlichen Fremdstoffen, um das Immunsystem stärker in die gewünschte Reaktion zu zwingen, u.a. durch Zusatz von:

• Aluminium-Salzen (sollen die Immunantwort verstärken; auch als Bindemittel eingesetzt),
• Chloroform, Formaldehyd, Polysorbaten (sollen die Erregervermehrung hemmen),
• Phenol (soll den Impfstoff haltbar machen),
• Antibiotika, Thiomersal (sollen bakterielle Verunreinigung des Impfstoffes verhindern).

Problematisch war vor allem das Thiomersal (1), eine Quecksilber-haltige Verbindung, die äußerst toxisch ist, wenn sie in den Blutkreislauf gelangt. Thiomersal reichert sich innerhalb kurzer Zeit (ca.1 Stunde) im Gehirn an. Mit einer einzigen Impfung erreichte man bereits 30% des Quecksilber-Grenzwertes eines Erwachsenen. Bei Kindern oder Säuglingen mit einem viel geringeren Körpergewicht als Erwachsene war dieser Grenzwert schnell überschritten.

Die einem Säugling im Rahmen der Grundimmunisierung früher verabreichte Menge Quecksilbers lag bei mindestens 75 µg (Mikrogramm). Zum Vergleich: die WHO definiert 50 µg bei Erwachsenen als Grenzwert für die tägliche orale Zufuhr.

Eine amerikanische Studie (2), die den Zusammenhang von Quecksilber-haltigen Impfstoffen und dem Auftreten von neurologischen Störungen, insbesondere Autismus und Herzkrankheiten untersuchte, machte damals folgendes deutlich:

à  Kinder in den USA erhielten bis 150-mal mehr Quecksilber durch Impfungen als der maximale Grenzwert für die orale(!) Aufnahme zuläßt;
à  Je höher die Belastung mit Quecksilber, desto höher ist das Risiko für neurologische oder Herz-Erkrankungen;
à  Die Autoren sahen einen Zusammenhang zwischen den hohen Quecksilber-Werten und den stark gestiegenen Erkrankungsraten von Autismus, Sprechstörungen und Herzkrankheiten.

Seit 2002 wird zumindest Quecksilber bzw. Thiomersal offiziell nicht mehr eingesetzt. In der jüngeren Vergangenheit wurde Quecksilber nur noch ausnahmsweise als Konservierungsmittel bei Impfstoffen eingesetzt, zuletzt 2009 bei der Impfkampagne gegen die so genannte „Schweinegrippe“. 2010 konnte eine australische Arbeitsgruppe In dem heute noch in Deutschland auf dem Markt befindlichen 6-fach-Impfstoff Infanrix hexa^® immer noch „nennenswerte, nicht deklarierte  Mengen von Quecksilber“ nachweisen (Austin DW. J Toxicol Environ Health A. 2010;73(10):637-40).

Offiziell sind laut dem Paul-Ehrlich-Institut (PEI ) alle in Deutschland für die Grundimmunisierung von Kindern verwendeten Impfstoffe mittlerweile quecksilberfrei.

Nachfolgend eine Auswahl der gegenwärtig eingesetzten Impfstoff-Adjuvantien, in der letzten Änderung vom 29.05.2024 (3)

• Antibiotika (Gentamycin, Neomycin, Polymyxin B, Streptomycin, Tetracyclin),
• Aluminium,
• ASO4 (Aluminium-Salz + Lipopolysaccharid),
• Formaldehyd (Krebs-erregend),
• Gelatine,
• Glutamat,
• Glutaraldehyd (stark giftiges Desinfektions-Mittel, Atemwegsreizungen, Nierenversagen)
• Kaliumthiocyanat,
• LNP (Lipid-Nanopartikel) (4),
• Phenolsulfonphthalein,
• Phenoxyethanol,
• Polyethylenglykol (PEG),
• Polysorbat,
• Protaminsulfat,
• Diphterie–Toxoid,
• Tetanus–Toxoid (5)a.

Laut Aussagen der Hersteller und des Robert Koch-Instituts (RKI) enthalten Impfstoffe o.g. Zusätze nur in minimalsten Konzentrationen und sind dermaßen kleinvolumig, dass sie sich im Herstellungsprozess schon gar nicht mehr entfernen lassen. Sie sollen weit unterhalb der Grenze liegen, ab der sie schädlich für den menschlichen Körper sein könnten.

Bemerkenswert euphemistisch mutet an dieser Stelle die Mitteilung einer gesetzlichen deutschen Krankenkasse an, daß „sich durch Mehrfach- oder Kombinationsimpfstoffe die Menge an Zusatzstoffen noch weiter reduzieren läßt“. „Auch baue der Körper die Beimengungen problemlos ab und scheide sie über Nieren und Leber aus.“ (6)

_______________________________________________________________________________________

(1) Scientists applaud move away from use of mercury, by Roger Highfield, Science Editor, The Telegraph, UK,

August 10, 2004

(2) (Thiomersal in Childhood Vaccines, Neurodevelopment Disorders, and Heart disease in the United States: Mark R. Geier, M.D., David Geier: Journal of American Physicians and Surgeons, Vol. 8 Number 1 2003)

(3) (https://www.impf-info.de/images/Med/Inhaltsstoffe/Impfstoffe%20Inhalt.png):

(4) Prinzip eines Lipid-Nanopartikels: bringt Anweisung zur Herstellung eines fremden Proteins in menschliche Zellen (z.B. Spike-Protein). Wird es ein membrangebundenes Protein (Spike-Protein sind Membran-gebunden!!), ist die Zelle zum Tode verurteilt. Das Immunsystem wird sie vernichten. Je mehr Körper-Organe betroffen, umso mehr Schäden möglich.

(5) Tetanustoxin, durch Formalin inaktiviert. Wurde zumindest bis 2014 in Kombinationsimpfstoffen in der Regel an Aluminiumhydroxid adsorbiert verwendet, um antigene Eigenschaften zu verstärken. Thermolabil, muss bei 2°C bis 8°C aufbewahrt werden.

(6) https://www.barmer.de/gesundheit-verstehen/medizin/impfen/sichere-inhaltsstoffe-in-impfungen-1057132

___________________________________________________________________________________________

Was ist bei (Schutz-)Impfungen zu bedenken?

Bei jeder Impfung werden zahlreiche chemische Stoffe in den Körper eingebracht. Heute erfolgt die  Impfstoff-Herstellung in Teilen auch gentechnisch. Langzeit-Untersuchungen über die Sicherheit dieser Stoffe liegen noch nicht vor und sind so schnell wohl auch nicht zu erwarten.

Impfstoffe können immer Eiweiß-Bestandteile (z.B. aus den Nährböden) enthalten. Diese bergen ein  allergisches Potential in sich. Werden Eiweiße über den Verdauungstrakt aufgenommen, sind sie normalerweise völlig harmlos. Bei Injektion in die Haut oder den Muskel kann es allerdings zu einer allergischen Abwehrreaktion kommen, in schweren Fällen bis zum anaphylaktischen Schock.

Betrachten wir unter diesen Kautelen einmal die bevorzugten Zielgruppen für Impfungen:

• Kinder:

Das Immunsystem beginnt nach der Geburt gerade erst seine Vollausbildung. Bis zum etwa 5. bis 7. Lebensjahr befindet es sich im Aufbau und erst ab da entspricht das Immunsystem von Kindern in etwa dem eines (gesunden) Erwachsenen.

Sind in dieser Situation un-natürliche, künstliche Eingriffe von außen mit oben beschriebenen Inhaltsstoffen tatsächlich schützend und hilfreich? Eine erhebliche Zunahme von ADHS, Neurodermitis und Infektanfälligkeiten bei Kindern gerät zunehmend in den  Fokus der Impfkritik.

An dieser Stelle möchte ich einen kürzlich gelesenen Artikel erwähnen. Dort beschreibt ein engagierter Heilpraktiker und Medizinjournalist, Rene Gräber, eine Studie, in der Antwort auf eine grundsätzliche Frage gesucht wird:

Geht es unseren Kindern mit Impfungen wirklich besser?

Diese Studie (Hooker & Miller, 2020, veröffentlicht in SAGE Open Medicine) vergleicht retrospektiv die Gesundheits-Daten von über 4000 geimpften und ungeimpften Kindern aus drei US-amerikanischen Arztpraxen in der Zeit von 2005 bis 2015. Ausgewertet wurden ausschließlich Kinder ab drei Jahren (n = 2047).

Die Ergebnisse sind eindeutig und brisant und ähneln den bereits o.g. aus früheren Jahren, als Quecksilber noch verwandt wurde:

• Entwicklungsverzögerungen traten bei geimpften Kindern deutlich häufiger auf (Odds Ratio -OR-: ~2,18);
• Asthma war bei Geimpften etwa viermal so häufig (OR: ~4,49);
• Mittelohrentzündungen fanden sich bei Geimpften mehr als doppelt so häufig (OR: ~2,13).

(Odds Ratio: Stärke eines Zusammenhangs von zwei Merkmalen)

Noch interessanter:
Die Forscher analysierten die Impfbelastung nach Dosisanzahl und Impfzeitpunkt – und fanden Hinweise auf eine

• dosisabhängige Verschlechterung der Erkrankungen, v.a. bei Mehrfach–Impfungen im ersten Lebensjahr.

Gerade die Mehrfachimpfungen erscheinen aufgrund der applizierten universellen Vielfalt zunehmend problematisch (7,8). Man muss kein Impfgegner sein, um bei solchen Daten hellhörig zu werden. Aufgrund der vorgelegten Ergebnisse sollte dringlich nicht nur der vorherrschende medizinische Impf-Konsens hinterfragt werden, sondern auch das System, das diesen „Konsens“ stützt. Nicht selten werden die Sorgen von Eltern, die nach Impfungen Veränderungen bei ihrem Kind beobachten, als Einbildung, Zufall oder „verunsicherte Wahrnehmung“ abgetan.

Die WHO äußert sich zwar wiederholt „extrem besorgt“ – jedoch weniger über Impf-Nebenwirkungen, zu wenige Langzeit-Beobachtungen oder unerklärte Krankheitsbilder bei Kindern. Nein – die Sorge gilt kritisch gewordenen Eltern wie auch Menschen im Allgemeinen, die zu viele Fragen stellen. Dabei warnt die WHO nicht explizit vor kritischen Eltern, sie empfiehlt sogar Eltern zuzuhören, Fragen ernst zu nehmen und auf Augenhöhe zu kommunizieren. Transparente Information sei wichtiger als Druck.

Im offiziellen Bericht spricht man von „Vaccine Hesitancy“ (engl., Impf-Müdigkeit). DER gilt die Sorge der WHO. Sie sieht darin eine der zehn größten globalen Gesundheitsbedrohungen. Diese Impfmüdigkeit, erwachsen aus einem Vertrauensverlust in der besorgten Elternschaft, führt ihrer Meinung dazu, dass Impfraten sinken – und damit Krankheiten „wieder aufleben“ könnten.

„Wieso eigentlich Vertrauensverlust?“ fragt Gräber nicht zu Unrecht. Was erleben denn viele Eltern in der Praxis und auch in der Öffentlichkeit? Siehe oben: Zensur. Abwertung. Pauschalverurteilung. Keine ernsthafte Auseinandersetzung mit den Sorgen und Nöten. Und Gräber schlußfolgert m.E. ganz zu Recht: Dies ist ein System, das sich selbst immunisiert gegen jede Form berechtigter Skepsis.

• Impfung für Ältere, schwache und kränkliche Menschen

Das Immunsystem dieser Menschen hat schon einige Jahre „auf dem Buckel“, ist vielleicht erschöpft, ausgelaugt von einer bereits 70, 80 Jahre langen Sorge um den zu schützenden Körper. Und trotzdem die jährlich-gleiche Empfehlung:  Grippe- oder Herpes-Impfung. Tut man diesen im Lebensalter fortgeschrittenen Menschen tatsächlich etwas Gutes zur Erhaltung Ihrer Gesundheit?

Die Grippe-Schutzimpfungen wiesen in den letzten Jahren Wirkgrade von 30% bis max. 55% auf, d.h. von 100 Geimpften erkrankten dennoch bis zu 70 Menschen. Ein Arzneimittel mit diesen Wirkgraden würde unter normalen Umständen nie auf den Markt kommen. Trotzdem wird die Grippe-Schutzimpfung in Studien immer wieder angepriesen und empfohlen (siehe Pubmed: Flu-Vaccination Effectiveness).

• Impfung für Schwangere:

Das Immunsystem von schwangeren Frauen läuft auf „Hochtouren“. Es beschützt gerade zwei Leben zur gleichen Zeit. Tut man der Mutter wie auch dem in ihr wachsenden noch ungeborenen Leben tatsächlich etwas Gutes zur Erhaltung Ihrer beider fragilen Gesundheit?

Das Thema „per Gesetz anordnete Massenimpfungen“ ohne Eingehen auf den individuellen Fall ist noch lange nicht vom Tisch. Dabei sind eine Menge natürlicher Mittel bekannt, um das Immunsystem zu kräftigen und zu stärken.

Warum kommen sie nicht zum Einsatz? Warum wird ihre Anwendung vielfach sogar verboten?

Die Debatte über Nutzen und Risiken von künstlichen Impfungen und natürlichen Schutzmitteln für unsere wichtige körpereigene Abwehr gehört in offene, faire und angstfreie Räume – am besten und vor allem mit denen, die täglich Umgang haben und beobachten, was bei Kindern und Erwachsenen wirklich passiert. Vielleicht beruht der Vertrauensverlust vieler Eltern gar nicht auf mangelnder Aufklärung, sondern auf zu vielen schlechten Erfahrungen?

Vielleicht ist die wachsende Skepsis kein Fehler, sondern eine logische Folge des bisher Erlebten. Und vielleicht ist genau das der Grund, warum über bestimmte Dinge nicht mehr öffentlich gesprochen werden darf – weil die Beobachtungen zu zahlreich, die Widersprüche offensichtlich und die darob aufkommenden Fragen konkret geworden sind.

In der Medizin gilt ungeschrieben der Grundsatz „Primum non nocere, secundum cavere, tertium sanare“ (lat.: „zuallererst nicht schaden, zweitens vorsichtig sein, drittens heilen“).

Diese Weisheit, je nach Quelle bereits den aus dem Altertum bekannten Ärzten, dem Griechen Hippokrates bzw. dem Römer Scribonius Largus zugeschrieben, drückt  die unumstößliche Basis ärztlichen Handelns aus.

Und die Berufsordnung der deutschen Ärztinnen und Ärzte in der Fassung des Beschlusses des 128. Deutschen Ärztetages vom 9. Mai 2024 in Mainz fordert ebenso unmißverständlich:

„§1: Sie (die Ärztinnen und Ärzte) dienen der Gesundheit, (…) Aufgabe der Ärztinnen und Ärzte ist (…), Gesundheit zu schützen und wiederherzustellen, (…) an der Erhaltung der natürlichen Lebensgrundlagen mitzuwirken.“

Wir alle sollten uns tagtäglich diese Worte in Erinnerung rufen, beim Forschen, Diskutieren und Hinterfragen.

Gesundheit ist das größte Gut, das wir alle besitzen. Hüten wir es.

_____________________________________________________________________________________________

(7) https://naturheilt.com/blog/unheilvolle-mehrfachimpfungen

(8) https://freie-impfentscheidung.de/sind-amisch-kinder-gesuender

Arteriosklerose (im Volksmund: Arterienverkalkung), ist eine der führenden Volkskrankheiten in Deutschland und anderen westlichen Industriestaaten. Die Krankheit entwickelt sich langsam durch Anlagerung (Plaques-Bildung) an den Arterienwänden, ausgelöst durch Schadstoffe aus Stoffwechsel-Prozessen. Diese Ablagerungen verengen zunehmend das betroffene Gefäß und behindern den Blutfluss. Letztlich kommt es zu Verschlüssen der Arterien. Entsteht so ein Verschluss in der Herzarterie, nennt man das Herzinfarkt. Tritt er in der Hirnarterie auf, ist es ein Schlaganfall. In den Beinen und Armen kommt es zu Thrombosen.

Was sind die Ursachen der Arteriosklerose?

1. Der Hauptgrund liegt in unserem ungesunden Lebensstil  – zu viel Hektik, zu viel Lärm, Aufgabenüberflutung, zu viel Stress, zu wenig Ruhe- und Regenerationsphasen –  und der fehlerhaften Ernährung  – zu üppig, zu fett, zu salzig, zu stark gewürzt, zu viel chemische Zusatzstoffe, Zucker, zu wenig Bewegung bei zunehmend sitzender Tätigkeit –. Und auch der Genuss von Nikotin und zu viel Alkohol fördert diese Erkrankung. Dies führt über kurz oder lang zu hohem Blutdruck und Entzündungen der Gefäßinnenwände, Ausgangspunkt für Plaques.

2. Häufig findet man in den Plaques Cholesterin. Cholesterin-Senker wie Statine sollen das Problem lösen, beeinflussen jedoch nur symptomatisch einen Faktor des Geschehens (Hemmung der Cholesterin-Synthese in der Leber). Von einer ursächlichen Problemlösung sind diese Pharma-Produkte meilenweit entfernt. Es ist medizinisch-wissenschaftliches Grundlagenwissen, dass Cholesterin ein lebensnotwendiger Vitalstoff ist, u.a. für Reparaturvorgänge, der von unserem Körper dafür eigens produziert wird (in der Leber, tägl. 1 – 2 g) und somit alles andere als nur schädlich ist.

3. Low-Density-Lipoproteine (LDL) sind natürliche Transport-Strukturen im Blut für Cholesterin, Fette (Lipide) und Hormone (z.B. Steroide). Sind diese Stoffe vermehrt im Blut, erhöht sich dort naturgemäß der Anteil der LDL-Moleküle und bestimmte LDL-Partikel finden sich in den Plaques an den Arterienwänden. Deswegen werden erhöhte LDL-Level fälschlicherweise als eine „wesentliche“ Ursache der Arteriosklerose angesehen.

4. Ein weiteres Problem sind, wohl erblich bedingt, erhöhte Lipoprotein a-Werte (Lp-a) im Blut. Der Blutspiegel ist zu über 90 % genetisch festgelegt und deshalb lebenslang weitgehend konstant. Äußere Einflüsse, wie Alter, Ernährung oder körperliche Aktivität, beeinflussen die Lp-a -Werte praktisch nicht. Von erhöhten LP-a -Werten ist nach gegenwärtigem Wissensstand etwa jeder fünfte Mensch betroffen, ohne dass krankhafte Erscheinungen vorhanden sind. Aktuell steht keine wirksame medikamentöse Therapie, speziell zur Lp-a -Senkung, zur Verfügung. Die derzeitige Therapie-Strategie sieht daher die Senkung des Gefäßrisikos im Vordergrund, wozu (wer hätte das gedacht!) in erster Linie eine gesunde Ernährung gehört. Daneben sind gleich wichtig Nikotin-Karenz, ausreichende körperliche Aktivität, regelmäßige Kontrolle von Blutdruck- und Blutzucker-Situation, Stress-Management(!). Lp-a ist Bestandteil der LDL-Fraktion und dient, wie LDL, dem Transport von Fetten im Blut. Erhöhtes Lipoprotein a kann entzündliche Prozesse in den Blutgefäßen auslösen und Plaques an den Gefäßwänden fördern. Außerdem nimmt es Einfluss auf die Blutgerinnung, bei zu hohen Werten ist die Gerinnungsneigung und damit die Wahrscheinlichkeit eines Gefäß-Verschlusses erhöht.Bei Menschen mit kardiovaskulären Erkrankungen in der Familiengeschichte wird eine einmalige Bestimmung im Blut als Ausschluss-Diagnostik empfohlen.

Bleibt die entscheidende Frage: Wieso lagern sich natürliche Stoffe (Cholesterin, LDL), die normal ins Blut gehören, an der Gefäßwand ab?

Entzündungen oder Verletzungen an den Innenwänden der Blutgefäße (Arterien), durch Fehleinwirkungen provoziert (s.o.: „zu üppig, zu fett, zu salzig, …“), aktivieren im Blut „patrouillierende“ Entzündungs-bekämpfende weiße Blutkörperchen (Makrophagen). Durch Aufnahme überschüssiger Fette werden diese zu „Schaumzellen“ und versuchen damit, einer Entzündungs-Bildung entgegenzuwirken.

Gemeinsam mit Cholesterin tragen sie zur Reparatur verletzter Arterienwände bei, um einen ordnungsgemäßen Blutfluß wieder herzustellen (Ausbildung flacher Plaques). Bei Nicht-Beseitigung der Entzündungs- oder Verletzungs-Ursache werden die Plaques verständlicherweise immer größer bis letztlich zum Gefäßverschluss.

Was löst die Entzündungen der Gefäßwände aus?

1. Die unausgewogene und nicht adäquate Nahrungsaufnahme wurde schon genannt und erläutert.

2. Als nächste eng damit verknüpfte Ursache sind die freien Radikale (reaktive Sauerstoffspezies, ROS) zu nennen. Sie entstehen im schädlichen Übermaß vor allem bei der Verstoffwechselung von zu großen Zucker-Mengen und bei Stress-Einflüssen. Diese aggressiven Moleküle stehen als Entzündungs-Verursacher weit im Vordergrund. Sie können in hohem Maße zu Verletzungen der Gefäßwände und auch zu Nerven-Störungen (Parästhesien, „Kribbeln“) führen.

3. Ein übermäßiger Genuss von Fleisch ist verantwortlich für eine vermehrte Bildung von schwefelhaltigen Aminosäuren. Diese wiederum erhöhen den Homocystein-Wert, der ebenfalls zu verstärkten Gefäß-Entzündungen führt und ein hohes Risiko für Arteriosklerose darstellt. Ein zu hoher Zucker-Konsum dürfte ähnlich, wenn nicht aufgrund der konsumierten Zucker-Mengen sogar erheblich riskanter für das Entstehen einer Arteriosklerose sein als die verachteten Cholesterin-Träger Fleisch und Eier. Tipp: B-Vitamine können den Homocystein-Spiegel senken – allerdings nur, wenn gleichzeitig der übermäßige Fleisch- Konsum gesenkt wird!

4. Auch starker Nikotin-Genuss führt in erheblichem Maße zur Bildung freier Radikale. 2-3 mg Nikotin, Haupt-Toxin des Zigarettenrauchs, wird mit jeder Zigarette inhaliert und wirkt auf wesentliche Teile des Nerven-Systems (cholinerges System). Polyzyklische Aromatische Kohlenwasserstoffe (PAH) üben eine direkte Wirkung auf unterschiedliche Haut- und Immunzellen aus. Zusätzlich kommt es zu einem verstärkten Kollagenabbau (Ursache: verstärkte Photosensibilisierung in der Haut führt zum Anstieg von Matrixmetallo-Proteinasen, die Kollagen zerstören). Freie Sauerstoff Radikale (ROS) führen zu Schädigungen der Mitochondrien mit DNA-Schädigungen und Behinderungen von DNA-Reparaturenzymen (→ erhöhtes Krebs-Risiko).

5. Wenn sich die saisonale Grippe epidemisch ausbreitet, treten statistisch gesehen mehr Herzinfarkte auf als sonst. Bestimmte Mikroben (Viren, Bakterien) können anscheinend Entzündungen (“Mikro-Infektionen”) an den Gefäßwänden auslösen. In den Ablagerungen lassen sich ca. 30 verschiedene Erreger finden, was diesen Sachverhalt quasi wie einen Indizien-Beweis unterstreicht.(1)

6. Auch hohe Feinstaub-Werte (Dieselfahrzeuge, Laserdrucker!!!) provozieren offensichtlich Herzinfarkte auf gleichem Wege, wie Statistiken festgestellt haben. Feinstaub wird durch die Lungen ins Blut weitergereicht. Von den in weiten Bereichen unseres beruflichen und privaten Lebens vorhandenen Laserdruckern spricht unverständlicherweise kaum jemand – über Diesel reden dagegen alle!

7. Neuerdings gibt es auch Überlegungen, dass die Probleme nicht durch das Cholesterin im Blut ausgelöst würden. Vielmehr stamme das Cholesterin aus der Innenwand der Arterien als auslösender Faktor der Entzündungen. Die dadurch entzündeten Kapillaren der Gefäßwand können verstopfen und einen Infarkt auslösen. Dadurch ausgelöste Durchblutungsstörungen führen zum Absterben (Nekrose = Untergang) des Gewebes, das von Makrophagen (s.o.) abgebaut wird, die dadurch das Cholesterin aus den „gefressenen“ Zellen aufnehmen („verklumpen“). Diese mit Cholesterin aufgefüllten Makrophagen bilden sich dann zu Schaumzellen um, die zwar die Gefäßwand noch verlassen, doch nicht mehr frei im Blut-Plasma umherschwimmen können. Sie haften an der Innenwand der Arterie und bauen „Schicht für Schicht“ die Plaques auf.

Auch diese Theorie macht deutlich: „Das Blut-Cholesterin hat mit einer direkten Entstehung von Arteriosklerose nur wenig zu tun.“

Fazit

1. Fehlerhafte Ernährung und unser ungesunder Lebensstil rücken als verantwortlich auslösende Faktoren mehr und mehr in den Vordergrund. Überlegte sorgfältige Nährstoffzufuhr ebenso wie Änderungen der Lebensweise werden zwar propagiert, doch ärztlich in der breiten Masse viel zu wenig therapeutisch begleitet.

2. Insgesamt spricht aus den vorgenannten Punkten vieles dafür, dass entzündliche (inflammatorische) Vorgänge im Zentrum der Arteriosklerose-Betrachtung stehen müssen. Cholesterin-haltige Plaques sind offensichtlich mehr eine Folge als eine verantwortliche Ursache für diese Entzündungen.

3. Gefäßentzündungen entstehen normalerweise nur punktuell. Daher sind Arterien auch immer nur an eng begrenzten Stellen durch die Plaques beeinträchtigt. Eine Ausbreitung im gesamten Kreislauf ist überaus selten zu beobachten. Wären Cholesterine und Fette im Blut alleine verantwortlich, dann müssten die Arterien gleichmäßig verteilte Ablagerungen aufweisen.

4. Die “alte” Theorie, dass zu viel Cholesterin im Blut die Gefäße verstopfe, ist somit obsolet. Das Dogma des „bösen Cholesterins“ wird denn auch erfreulicherweise von – doch immer noch von zu wenigen – Ärztinnen und Ärzten relativiert. Die immer noch häufige einseitige Sichtweise, dass Cholesterin böse ist und gesenkt werden muss, führt leider nach wie vor zu einer problematischen Medikation mit riskanten Nebenwirkungen.

5. Nehmen Sie Ihre Gesundheit in die eigenen Hände und vereinbaren Sie einen Termin in der Präventionssprechstunde unserer Praxis.

(1)  Circulation . 2006 Feb 21;113(7):929-37.  Detection of diverse bacterial signatures in atherosclerotic lesions of patients with coronary heart disease Stephan J Ott  et al.

den nachfolgenden Text des ärztlichen Kollegen Dr. med. Spitzbarth möchte ich Ihnen ans Herz legen zu lesen und im Interesse Ihrer Gesundheit zu reflektieren.

Man läuft in der letzten Zeit zunehmend Gefahr, sich blind auf die häufig gleichlautenden Aussagen von Politik, Medien und einiger weniger Experten zu verlassen. Doch als mündiger Mensch sollte man (frei nach Dietrich Bonhoeffer) „die innere Selbstständigkeit nicht so ohne weiteres aufgeben und ein eigenes Verhalten zu den jeweils aufkommenden Lebenslagen bewahren“.

Ich wünsche Ihnen gute Gedanken und Erkenntnisse für Ihre Gesundheit und darf Ihnen gleichzeitig einen weiteren Artikel zu diesem Themenbereich  „Corona-Masken mit Chemikalien“ der Medizinjournalistin Carina Rehberg zu lesen anempfehlen.

Herzlichst,
Dr. Gregor Dornschneider

Spitzbarth – Newsletter August 2022

Kinder an die Macht!

In den 80-iger Jahren komponierte Herbert Grönemeyer sein Lied „Kinder an die Macht!“ Und jetzt haben wir den Salat. Diese Kinder sind groß geworden und tragen die Verantwortung. Viele ihrer Wähler denken: Die Anna-Lena, der Robert und der Christian werden es schon richten… Wenn die Herausforderungen nicht so außergewöhnlich groß wären, könnte man sich vielleicht noch mit Politikern, von denen manche im Leben noch nie etwas Nennenswertes geleistet haben, arrangieren.

Ungewählte an der Macht!

Doch eigentlich ist es ziemlich egal, welche Polit-Pygmäen in der ersten Reihe tanzen. Denn die wahren Strippenzieher im Hintergrund wünschen sich eher schwache Politiker, die leicht zu führen sind. Manche „Verschwörungstheoretiker“ glauben ja, dass eine Weltregierung außerhalb demokratischer Strukturen geplant ist. In den letzten 3 Jahren sind so viele Verschwörungstheorien wahr geworden, dass ich hier nichts mehr für abwegig halte.

Unsere schwache, demokratisch gewählte Regierung hat in Wahrheit nicht viel zu sagen. Und will es wohl auch nicht. Kürzlich waren unsere Volksvertreter beispielsweise bereit, ihre Verantwortung im Pandemie-Management an eine nicht gewählte Vereinigung, die WHO, abzugeben. Gescheitert ist das Unterfangen am Widerstand von u. a. afrikanischen Staaten, weil das ihrem Demokratie-Verständnis widersprach. Sie wollten ihre Autonomie bewahren.

Wir alle wissen, wer an der Spitze der WHO steht. Bill Gates hat sich als größter Einzelspender das gesamte Impfmanagement unter den Nagel gerissen. Gleichzeitig hat er bei allen namhaften Pharmariesen und Impfstoffherstellern investiert. Und dann dürfte er allein darüber bestimmen, ob und wann die ganze Welt geimpft wird? Dumm ist das Geschäftsmodell nicht. Aber fällt da keinem etwas auf?

Kürzlich hat die WHO den Affenpocken-Ausbruch zu einem globalen Gesundheitsnotstand ausgerufen. Viele Mitgliedsländer waren dagegen, doch der WHO-Direktor Thedros hat den Notstand trotzdem durchgesetzt. Glücklicher Weise gibt es auch sogleich einen Impfstoff dagegen, den alle Länder kaufen sollen. So ein Zufall… Klaus Schwab vom World Economic Forum (WEF) und sein Adlatus Yuval Noah Harari sind zwei weitere einflussreiche – aber nicht gewählte – Mitglieder im Gruselkabinett. Aussagen wie „Im Jahre 2030 wird uns nichts mehr gehören, wir werden keine Rechte haben, aber wir werden glücklich sein wie niemals zuvor“, verhallen fast ungehört. Unsicher ist, ob sich Klaus Schwab selbst mit dazu zählt. Oder ob er bzw. seine Erben seine vielfachen Millionen doch lieber selbst behalten werden? Angesichts der rasant verlaufenden Inflation und Teuerung könnte das Ziel der Verarmung für Normalverdiener schon vor 2030 erreicht sein. Harari bezeichnet uns Menschen „hackable animals“, in Zukunft ohne freien Willen.

Seine Aussage: Keine Tyrannen, und weder die GESTAPO noch der KGB hätten es je geschafft, den Menschen so grundlegend zu verändern, wie sie das für ihre Zwecke gerne gemacht hätten. Das sei heute aber dank der Computerleistung und Bioengineering möglich. Zu diesen Vorträgen sitzen beim WEF alle, die sich wichtig fühlen in der ersten Reihe und applaudieren. Mir läuft es dagegen kalt den Rücken herunter.

Mich wundert am meisten, dass niemand protestiert. Anscheinend interessiert es viele Menschen gar nicht, in welcher Zukunft sie leben werden und was die in meinen Augen kranken Psychopathen für unsere Kinder und Enkel planen.

Die Mächtigen spielen mit der Welt Monopoly und werden dabei immer reicher. Meine Vermutung: Das Volk wird so verarmen, dass es mit Kusshand ein „bedingungsloses“ Grundeinkommen annehmen wird. Dieses digitale Zentralbank-Geld wird aber nur unter der „Bedingung“ ausgezahlt, dass man sich regelkonform verhält – nach einem Social Credit System, was in einigen westlichen Ländern ja schon angedacht ist. Dann ist Schluss mit der eigenen Meinung und Urlaubsflüge nach Belieben.

Robert Habeck hat angedeutet, dass man in einem Staat nach chinesischem Vorbild viel mehr durchsetzen könnte. Würde ich diese Gedanken in den sozialen Medien teilen, würde ich sofort gesperrt werden. Das habe ich in der Vergangenheit mehrfach verspüren müssen. Wenn ich anerkannte Wissenschaftler wie Prof. John Ioannidis oder den Nobelpreisträger Luc Montaigner mit einer im Mainstream nicht zugelassenen Meinung zitiert habe, wurde mein Account sofort zensiert und der Beitrag gelöscht.

Ioannidis warnte schon früh vor der Impfeuphorie mit angeblich steriler Immunität bei KEINEN Nebenwirkungen. Als der einst renommierteste Epidemiologe der Welt seine Studien in Fachjournalen veröffentlichen wollte, wurde das abgelehnt. Der Grund: „Ein sensibles Thema der öffentlichen Gesundheit“. Das stört wohl die Wissenschaft.

Luc Montaigner, Mit-Entdecker des AIDS Virus, sagte als anerkannter Virologe schon früh, dass das SARS-CoV 2 Virus aus einem Gain-of-Function Labor stammt. (Diese in den USA verbotene und von Fauci finanzierte Forschung, wie man Viren für Menschen ansteckender machen kann, wurde nach Wuhan und u. a. auch in die Ukraine ausgelagert.)

Doch alle Faktenchecker, Politiker und Journalisten wussten es damals unter Federführung von Christian Drosten besser als der Nobelpreisträger. Heute glaubt keiner mehr an die Mär des Fledermaus-Virus vom Nass-Markt in Wuhan.

„Wenn du wissen willst, wer dich beherrscht, musst du herausfinden, wen du nicht kritisieren darfst“. Das ist eine alte Weisheit, angeblich von Jean-Jacque Rousseau. Die Medizin-Lobby gehört mit der Waffen-Lobby zu den mächtigsten Lobbys der Welt. Kritik unerwünscht! Nobelpreise sind überbewertet, solange sie nicht ins Konzept passen.

Bitte immer daran denken: Information ist eine Holschuld. Wer sich ausschließlich öffentlich-rechtlich informiert, hört nur die erwünschte Hälfte.
Dabei heißt es ja: Audiatur et altera pars. Auch die Gegenseite anhören und nicht framen, zensieren und löschen. Wenn das geschieht, ist etwas faul in einer Demokratie.

Darum bleiben Sie kritisch und wachsam!

den nachfolgenden Text von Frau Carina Rehberg, Gesundheits- und Ernährungsberaterin sowie Medizinjournalistin seit 2009, möchte ich Ihnen ans Herz legen, zu lesen und zu überdenken.

Man läuft in der letzten Zeit zunehmend Gefahr, sich blind auf die häufig gleichlautenden Aussagen von Politik, Medien und einiger weniger Experten zu verlassen. Doch als mündiger Mensch sollte man (frei nach Dietrich Bonhoeffer) „die innere Selbstständigkeit nicht so ohne weiteres aufgeben und ein eigenes Verhalten zu den jeweils aufkommenden Lebenslagen bewahren“. Sehr zu empfehlen ist unter diesem Aspekt auch, sich gleichfalls die Zeit zu nehmen, das am Ende des Textes verlinkte Video von Gunnar Kaiser, Schriftsteller, Philosoph, freier Journalist und YouTuber anzuklicken, anzuhören/anzusehen und zu reflektieren.

Ich wünsche Ihnen gute Gedanken und Erkenntnisse für Ihre Gesundheit.

Herzlichst,
Dr. Gregor Dornschneider

Corona-Masken mit Chemikalien

Quelle: https://www.zentrum-der-gesundheit.de/news/gesundheit/covid-19/corona-masken

Autorin: Carina Rehberg

In Deutschland gilt in öffentlichen Verkehrsmitteln, aber auch in Geschäften, Altenheimen oder an bestimmten Arbeitsstätten Maskenpflicht. In vielen anderen Ländern dieser Erde natürlich auch. Sogenannte Alltagsmasken aus Stoff sind mittlerweile nicht mehr zulässig. Es müssen medizinische Masken sein, etwa OP-Masken (medizinische Masken) oder FFP2-Masken ( 1 ). In einem Radiobeitrag beim Deutschlandfunk in der Sendung Umwelt und Verbraucher erklärte Michael Braungart, Leiter des Hamburger Umweltinstituts jedoch, dass genau diese Masken gesundheitsschädliche Schadstoffe enthalten und außerdem ein großes Müllproblem darstellen.

Diese Chemikalien können in FFP2-Masken enthalten sein

FFP2-Masken – so Braungart – bestehen in der Regel aus Kunstfasern, aus Polypropylen. Darin wiederum seien flüchtige organische Kohlenwasserstoffe enthalten, Bronopol (eine desinfizierende Substanz) und Formaldehyd (in den Klebstoffen) beispielsweise, was auch von den Herstellern so angegeben wird. Auch polyzyklische aromatische Verbindungen können sich in den Corona-Masken befinden. Dabei handelt es sich um Stoffe, die man normalerweise mit Zigarettenrauch zu sich nimmt oder mit stark erhitzten oder gar angebrannten Lebensmitteln – also über Faktoren, die alles andere als gesund sind.

Genauso sind UV-Stabilisatoren in den Corona-Masken enthalten sowie Stoffe, die die Maske stabilisieren, falls sie feucht wird (was sie durch die Ausatemluft natürlich immer wird). Alle diese Stoffe befinden sich nun permanent vor Nase und Mund und werden somit auch permanent eingeatmet.

Keine Studien für die Unbedenklichkeit der Maskenpflicht

Das Hamburger Umweltinstitut geht nun davon aus, dass das ständige Inhalieren dieser Schadstoffe zu einer Anreicherung derselben in der Lunge beitragen und dort schädliche Wirkungen haben kann. Da erst so kurz Corona-Maskenpflicht besteht, gibt es noch kaum Studien, die zeigen würden, wann und woran man langfristig erkrankt, wenn man sich regelmäßig einen Mund-Nasen-Schutz vors Gesicht hängt. Sicher wissen wir aber in einigen Monaten mehr, da die Maskenpflicht ja dazu führt, dass ganz Deutschland (und viele andere Länder ebenfalls) an diesem riesengroßen Experiment zum Thema Wie wirkt sich die Maske auf die psychische und körperliche Gesundheit des Menschen aus beteiligt ist und kaum noch jemand ohne Maske unterwegs ist.

Denn weder dem Bundesumweltamt noch den Verbraucherzentralen liegen nach deren eigenen Aussagen bislang Daten vor, die zeigen würden, dass die Corona-Masken unbedenklich seien.

Formaldehyd löst Atembeschwerden aus

Formaldehyd ist bekannt dafür, Hautprobleme auslösen zu können, auch mit einem gewissen Krebsrisiko steht der Stoff in Zusammenhang. In einem Fallbericht aus Belgien aus dem Jahr 2020 heißt es ( 2 ): Eine 38-jährige Labormitarbeiterin litt 2019 unter Juckreiz, Hautbrennen und langwierigen Ausschlägen im Gesicht, weil sie während der Arbeit Formaldehyddämpfen ausgesetzt war. Die Frau wechselte daraufhin in ihren früheren Beruf (Krankenschwester), ihre Hautprobleme verschwanden. Erst als sie in der Corona-Pandemie plötzlich während der gesamten Arbeitszeit Maske tragen musste, kehrten die Beschwerden zurück.

Bereits während der SARS-Epidemie wurde bekannt, dass Menschen Hautprobleme und Atembeschwerden entwickelten, wenn sie FFP2-Masken tragen mussten. Das enthaltene Formaldehyd könnte daran beteiligt sein, da dieser Stoff schon bei kurzzeitiger Inhalation zu Atembeschwerden führen kann ( 3 ). Medizinische Masken (die Einwegmasken) sollen laut Stichproben kein Formaldehyd mehr enthalten. Wenn diese beim Auspacken aber merkwürdig riechen, sollten Sie sie reklamieren und nicht verwenden!

1,5 Milliarden Corona-Masken in den Weltmeeren

Da der Mund-Nasen-Schutz im Falle der sog. Operationsmasken bzw. medizinischen Masken für die einmalige Verwendung konzipiert wurde, müssen die entsprechenden Corona-Masken nach einer einzigen Benutzung entsorgt werden. Das Ergebnis ist, dass laut der Umweltorganisation Oceans Asia mit Sitz in Hong Kong inzwischen 1,56 Milliarden Atemmasken in den Weltmeeren gelandet sind, was angesichts der Tatsache, dass die Corona-Masken nicht biologisch abbaubar sind, eine verheerende Wirkung auf das marine Ökosystem hat (6).

Das entspricht zwischen 4.680 und 6.240 Tonnen Plastikmüll in den Ozeanen. Die Corona-Masken benötigen bis zu 450 Jahre zum Abbau und werden dabei langsam in Mikroplastik umgewandelt. Mikroplastik tötet jedes Jahr 100.000 Meerestiere und Schildkröten, 1 Million Seevögel sowie unzählige Fische und Wirbellose. Die Tiere ersticken durch das Verschlucken oder werden durch die Schadstoffe im Plastik vergiftet ( 6 ).

Gesündere und umweltfreundliche Alternativen sind verboten

Eine Alternative soll die sog. VivaMask sein, die man 50-mal bei 95 Grad waschen kann, die frei von Schadstoffen sowie hypoallergen ist und die inklusive der Gummibänder außerdem vollständig kompostierbar ist. Durch das „AirFlap System“ gibt es mit der VivaMask auch keine beschlagenen Brillengläser.

Aufgrund der Pflicht, in der Öffentlichkeit (in öffentlichen Verkehrsmitteln, geschlossenen Räumen etc.) eine zertifizierte Maske zu tragen, darf man jedoch keine schadstofffreie und umweltfreundliche Maske tragen. Es wäre illegal. Man ist gezwungen, Corona-Masken zu tragen, die durch mögliche Schadstoffe ein potenzielles Gesundheitsrisiko bergen und dazu noch die Umwelt belasten.

Man müsste in die VivaMask ein FFP2-Filterblatt einlegen. Dieses ist jedoch wieder nicht abbaubar und ob man mit doppelten Schichten dann noch atmen kann, ist die nächste Frage.

Auch Stoffmasken können Giftstoffe enthalten

Manche Stoffmasken sind allerdings auch eine Gefahr. Besonders bei den dunkel gefärbten wurden gelegentlich anilinhaltige Farbstoffe gefunden. Anilin kann zu Schwindel, Kopfschmerzen, Benebelt sein und leichter Atemnot führen und gilt als potenziell krebserregend und erbgutverändernd ( 4, 5 ).

Die höchste Chemikalienbehörde der EU, ECHA bestätigt: „Anilin ist beim Einatmen giftig, schädigt die Organe bei längerer oder wiederholter Exposition, (…) steht im Verdacht, genetische Defekte und Krebs zu verursachen.“ Wenn sich dieser Giftstoff nun in Form einer entsprechend belasteten Maske stundenlang direkt vor der Nase befindet, dann gelangt er in die Lungen und kann sich von dort im Blutkreislauf und so im gesamten Körper verteilen.

Daher sollten Stoffmasken (sog. Alltagsmasken) in jedem Fall vor dem ersten Tragen gewaschen werden, besonders wenn sie streng riechen, heißt es. Allerdings ist Anilin nicht besonders gut wasserlöslich, so dass einmaliges Waschen hier vermutlich nicht ausreichend wäre.

Natürlich stellt sich auch die Frage, ob das Tragen von Corona-Masken tatsächlich einen Sinn hat, ob Corona-Masken bei allen Personengruppen einen Sinn haben (z. B. in Schulen? Im Freien?) und ob das angeordnete Maskentragen überhaupt verhältnismäßig ist. Erstaunlich ist jedenfalls, wie schnell sich Menschen an derartige Einschränkungen gewöhnen, sich sogar das freie Atmen nehmen lassen, die Maßnahme nicht hinterfragen und sich daher größtenteils auch nicht dagegen wehren. Zwar gibt es Studien, die auf einen Nutzen des Maskentragens während eines Infektionsgeschehens hinweisen, doch gibt es auch andere Studien, wie Gunnar Kaiser hier erklärt.

Wichtiger Hinweis

Dieser Artikel wurde auf Grundlage (zur Zeit der Veröffentlichung) aktueller Studien verfasst und von MedizinerInnen geprüft, darf aber nicht zur Selbstdiagnose oder Selbstbehandlung genutzt werden, ersetzt also nicht den Besuch bei Ihrem Arzt. Besprechen Sie daher jede Maßnahme (ob aus diesem oder einem anderen unserer Artikel) immer zuerst mit Ihrem Arzt.

Zur weiteren Lektüre in diesem Themenbereich sei auch empfohlen dieser Artikel von Dr. med. Michael Spitzbart.

Mit nachfolgendem Text (von uns in Teilen bearbeitet) macht er auf den neuesten Online-Kongress  der AMM aufmerksam. Diesen Text möchte ich Ihnen sehr zum Lesen und Informieren anempfehlen.

Eine neue Pandemie

Eine weitere Pandemie überrollt bereits seit mehreren Jahrzehnten das Land und breitet sich auch weltweit ungehindert aus. Sie ist mitten unter uns, doch regelrecht in Angst und Schrecken versetzt sie merkwürdigerweise nur Wenige. Dabei gelten diese Erkrankungen als „Todesursache Nummer Eins“ in den westlichen Industrie-Gesellschaften. Eine Bestandsaufnahme der WHO aus dem Jahr 2018 verzeichnete weltweit 16 Mill. Todesfälle, 2019 waren es 15 Millionen.

Die Rede ist von Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Koronarer Herzkrankheit (KHK). Oftmals unentdeckt, teilweise vernachlässigt und zu allem Überfluss häufig auch noch falsch behandelt sind diese Erscheinungen alles andere als harmlos.

Bluthochdruck, Vorhofflimmern, Schaufensterkrankheit, Schlaganfall oder Herzinfarkt – dies sind nur einige der klassischen Schlagworte, die in Zusammenhang mit der KHK stehen. Ganz zu schweigen vom Leidensdruck, der erkrankte Menschen ereilt:

• Schmerzhafte Beine durch Verengungen oder gar Verschlüsse der Beingefäße, die jedem Spaziergang die Freude nehmen
• Brustschmerzen
• schnelle Erschöpfung und Atemlosigkeit bereits bei geringen Belastungen wie Treppensteigen
• mehr oder weniger starke Ängste vor einem Schlaganfall oder einem Herzinfarkt, die einem nachts den Schlaf rauben können.

Woher kommen diese Erkrankungen und wieso ist die Zahl der Betroffenen so immens hoch?

Es sind diverse ungesunde Lebensstilfaktoren, die dieser „Pandemie“ rund um den gesamten Erdball zunehmend den Weg bereiten und seit langem ein ernstzunehmendes Problem unseres Gesundheitswesens darstellen.

Die KHK hängt wesentlich mit dem vielfach von außen geprägten Lebensstil, der unachtsamen Ernährung, dem eingeschränkten Bewegungsverhalten und dem persönlichen Stressmanagement zusammen.

Die Welt des Homo Sapiens (lat.: der weise, kluge Mensch) hat sich verändert. Wir sind vom Läufer zum sitzenden Wesen mutiert. Wir sind oft gezwungen, enorme Stressbelastungen auszuhalten, ohne die Möglichkeit zu haben, Stresshormone durch Bewegung abzubauen. Wir verzehren eine Fülle von Nahrungsmitteln, ohne dass diese Nahrung uns ausreichend nährt, geschweige noch ein Mittel zum Leben, ein Lebensmittel, darstellt.

Unsere Organsysteme und unser Immunsystem kommen bei dieser Entwicklung nicht mehr mit und werden hoffnungslos überlastet.

Doch Sie können dieser Abwärtsspirale entrinnen!

Das Einzige, was Sie dafür tun müssen, ist Ihre Gesundheit in die eigene Hand nehmen! Sie werden erstaunt sein, welch erstaunlich guten Einfluss Sie selbst auf Ihre Gesundheit nehmen können!

Was es dafür braucht, ist Wissen! Damit haben wir es zu einem erheblichen Teil selbst in der Hand, wie gut es um unsere Gesundheit bestellt ist und ob wir unseren Körper nur „fordern“ oder auch gelegentlich „fördern“. Wenn ein bestimmter Lebensstil die Entwicklung einer Erkrankung begünstigt, kann eine Änderung dieses Lebensstils das Erkrankungsrisiko auch wieder senken. Jeder Mensch hat die Chance verdient, das nötige Wissen zu erhalten, um selbst-bestimmt sein Leben in Gesundheit führen zu können.

Unsere Praxis, das Institut für Präventions- und Stoffwechsel-Management und die Akademie für menschliche Medizin -AMM- möchten Ihnen dieses Wissen vermitteln. Beide möchten wir Sie anleiten, Ihr  Leben wieder eigenverantwortlich mit Gesundheit und Lebensfreude zu gestalten. Die Präambel der WHO (Welt-Gesundheits-Organisation) bezeichnet Gesundheit als ein Grundrecht eines jeden menschlichen Wesens.  Lassen Sie sich motivieren, Ihre Gesundheit tatsächlich zu er-leben und nicht nur davon zu träumen!“

Es ist allerhöchste Zeit, auch dieser „Pandemie“ den Wind aus den Segeln zu nehmen und das Grundrecht „Gesundheit“ einzufordern!

Vereinbaren Sie telefonisch oder über unser Kontaktformular einen Termin in der Präventions-Sprechstunde unserer Praxis. Wir rufen Sie gerne zurück. 

Melden sich an für den Online-Kongress für menschliche Medizin „Herz-Kreislauf-Erkrankungen“, veranstaltet von der Akademie für Menschliche Medizin am 3. & 4. September 2022 in Frankfurt. Dieser neueste Online-Kongress der AMM steht ganz im Zeichen von Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Koronarer Herzkrankheit (KHK), den aktuell häufigsten und verbreitetsten Erkrankungen.

Seien Sie live dabei, wenn Experten das neueste Wissen rund um das Thema Herz-Kreislauf-Erkrankungen präsentieren!

• Aktuellste Informationen – neueste Forschungsergebnisse – wirksame Therapieansätze – aktive Präventionsmaßnahmen
• Erfahren Sie alles über die Entstehungsmechanismen und Ursachen von KHK
• Entdecken Sie die neuesten Therapieansätze
• Informieren Sie sich über die erstaunliche Vielfalt an Präventions- und Interventionsmöglichkeiten
• Erleben Sie einen Ort für Vernetzung, Austausch, Fragen & Antworten

Bleiben Sie gesund & bestens informiert!

Ihr AMM-Team                                                    Privat-Praxis für Darm, Prävention, Gesundheit,                                                                                 Institut für Präventions- und Stoffwechsel-Management                      Prof. Dr. Jörg Spitz                                                      Dr. Gregor Dornschneider
                                  

Angebote der AKADEMIE FÜR MENSCHLICHE MEDIZIN (AMM)

1. Videos, Kurse und Vorträge in der digitalen Welt der Akademie: https://digitalewelt.spitzen-praevention.com/
2. Digitalprodukt-Bundle „AMM-Unlimited“ mit ​allen ​Kongressen, ​Seminaren & Kursen der AMM​: https://digitalewelt.spitzen-praevention.com/bundle-amm-unlimited/
3. Digitalprodukt-Bundle „KMM All-Inclusive“ mit ​allen ​Kongresse​n für menschliche Medizin seit 2015: https://digitalewelt.spitzen-praevention.com/bundle-kmm-all-inclusive/
4. Digitalprodukt-Bundle „Kleines Nährstoff-Paket“ mit drei Spitzen-​Kongressen ​der AMM: https://digitalewelt.spitzen-praevention.com/bundle-naehrstoffe-klein/
5. Digitalprodukt-Bundle „Kleines Nährstoff-Paket“ mit sechs Spitzen-​Kongressen ​& Kurse​n der AMM: https://digitalewelt.spitzen-praevention.com/bundle-naehrstoffe-gross/
6. Buchempfehlungen: https://spitzen-praevention.com/buchempfehlung/
7. Produktempfehlungen: https://spitzen-praevention.com/produktempfehlungen/
8. Netzwerkpartner: https://spitzen-praevention.com/netzwerkpartner/

betrachtet man die derzeitige mediale Welt kann man sich des Eindrucks nicht erwehren, dass das Corona-Narrativ quasi von einem Tag auf den anderen mehr oder weniger aus den Schlagzeilen verschwunden ist, um der Ukraine-Berichterstattung Platz zu machen.

Ohne in der einen oder anderen Richtung Partei ergreifen zu wollen, bietet dieser Zustand meiner Meinung nach aber auch die hoffnungsvolle Chance, zu einer Versachlichung des Meinungsaustausches über das virale Narrativ zurückzufinden, zur Bereitschaft einer unaufgeregten Beschäftigung mit anders gelagerten Meinungen und Ansichten bei diesem gesellschaftspolitisch so allumfassenden Thema.

Im Kontext dieser vorgenannten Überlegungen bitte ich Sie, liebe Leserin, lieber Leser, die beiden nachfolgenden Texte Nürnberger Kodex (1947) und den Text von Florian Schilling „Nach der 3. Covid-Impfung ist das Immunsystem funktional erschöpft“ zu lesen. Bitte erheben Sie weder den Kodex zum allein seligmachenden Heilstext noch qualifizieren Sie den Autor Florian Schilling zum Verschwörungstheoretiker herab. Ich bitte Sie einfach darum, die niedergeschriebenen Gedanken und Überlegungen per se auf sich und das eigene Empfinden einwirken zu lassen.

Und sollte das eigene, im Augenblick völlig anders ausgerichtete Empfinden sachlich nicht zu untermauern sein – was durchaus eine natürliche Sache wäre –  sollte trotzdem die Toleranz und der Respekt vor anderen Meinungen Bestand haben.

Viel Spaß und Erkenntnisgewinn beim Lesen!

Dr. med. Gregor Dornschneider

• alle medizinischen Notmaßnahmen, die mit der Begründung “COVID-19” eingesetzt wurden, aufgehoben,
• die Integrität der Wissenschaft wiederhergestellt,
• und die im Zuge von COVID-19 begangenen Verbrechen gegen die Menschheit aufgearbeitet

„Wir, die Ärzte und Medizinwissenschaftler der Welt, die wir in unserer Loyalität zum Hippokratischen Eid geeint sind, erkennen in den desaströsen COVID-19 Gesundheits-Maßnahmen, die Ärzten und Patienten aufgezwungen wurden, den bisherigen Höhepunkt einer korrupten Allianz zwischen Organisationen, die in den Sektoren Pharma, Versicherung und Gesundheit tätig sind, und von den institutionellen Investoren, die sie tragen. Sie haben unser Gesundheitssystem auf allen Ebenen infiltriert und werden von einer Allianz aus Big Tech, Medien, Akademikern und Regierungsorganisationen, die alle von dieser orchestrierten Katastrophe profitiert haben, unterstützt.

Diese korrupte Allianz hat die Integrität unserer renommiertesten medizinischen Gesellschaften, zu denen auch wir gehören, kompromittiert. Sie hat die Illusion eines medizinischen Konsens geschaffen und Wahrheit mit Propaganda ersetzt. Diese Allianz protegiert weiterhin unwissenschaftliche Behauptungen, indem Daten zensiert werden, Ärzte bedroht oder entlassen werden, die nichts anderes getan haben als

aktuelle klinische Ergebnisse zu veröffentlichen oder Patienten mit Medikamenten zu behandeln, für die belegt ist, dass sie Leben erhalten. Die katastrophalen Entscheidungen gehen zu Lasten der Bürger, die Gesundheitsschäden schon allein dadurch überantwortet werden, dass ihnen oft lebensrettende Medizin vorenthalten wird, deren früher Einsatz imperativ ist oder dadurch, dass die gezwungen werden, sich Gentherapien injizieren zu lassen, die weder sicher noch effektiv sind.

Die medizinische Gemeinschaft hat Patienten das grundlegende Menschenrecht vorenthalten, eine wahrhaft informierte Entscheidung und vielleicht Einwilligung zu experimentellen COVID-19 Injektionen zu treffen. Unseren Patienten wird darüber hinaus der Zugang zu Informationen verwehrt, die notwendig sind, um die Risiken und Nutzen der Impfstoffe und ihrer Alternativen richtig einschätzen zu können. Die verbreitete Zensur und die Propaganda, die Regierungen, Angestellte im öffentlichen Gesundheitswesen und die Medien verbreiten, sind u.a. dafür verantwortlich. Patienten werden weiterhin in Lockdowns gezwungen, die ihre Gesundheit und ihre Karriere beschädigen, die Bildung ihrer Kinder beeinträchtigen und soziale Beziehungen, die für eine Zivilgesellschaft wichtig sind, beschädigen. Das ist kein Zufall. Im

Buch mit dem Titel “COVID-19: The Great Reset” haben führende Personen der genannten Allianzen klar ihre Absicht bekundet, COVID-19 als Steigbügel zu nutzen, als eine Gelegenheit, um die gesamte globale Gesellschaft, ihre Kultur, politischen Strukturen und Ökonomien zurückzusetzen.

Unsere 17.000 Ärzte und Medizinwissenschaftler, die weltweit am COVID Gipfel teilnehmen, repräsentieren eine weit größere, kenntnisreichere globale medizinische Gemeinschaft, deren Mitglieder sich weigern, ihre Arbeit kompromittieren zu lassen und die in ihrer Bereitschaft die Gesundheit ihrer Patienten auch gegen den Zorn einer korrupten Medien-Allianz zu verteidigen, zusammenstehen

Die Mission des globalen COVID Gipfels ist es, diese orchestrierte Krise, die ohne Rechtsgrundlage der Welt aufgezwungen wurde, zu beenden und zu erklären, dass die Handlungen der korrupten Allianz, die dafür verantwortlich ist, nichts anderes als Verbrechen gegen die Menschheit darstellen.

Wir müssen das Vertrauen der Bürger in die Medizin wiederherstellen. Das beginnt mit einem freien und offenen Dialog zwischen Ärzten und Medizinwissenschaftlern. Wir müssen gesundheitliche Rechte und die Autonomie von Patienten wieder herstellen. Darin eingeschlossen ist das grundlegende Recht der geschützten Beziehung zwischen Arzt und Patient. Die soziale Notwendigkeit dafür besteht seit Jahrzehnten und wir, die Ärzte der Welt, sind aufgerufen, dafür zu sorgen.

Nach zwei Jahren wissenschaftlicher Forschung, nach der Behandlung von Millionen Patienten, nach hunderten klinischer Trials, die durchgeführt und deren Daten unter Wissenschaftlern geteilt wurden, haben wir erfolgreich demonstriert, dass wir COVID-19 nicht nur verstehen, sondern auch erfolgreich behandeln können. Unter Abwägung von Risiken und Nutzen wichtiger Politikentscheidungen, hat unser Global COVID Gipfel aus 17.000 Ärzten und Medizinwissenschaftlern aus der ganzen Welt einen Konsens über die folgenden fundamentalen Prinzipien erreicht:

1. Wir fordern, und die Daten stützen diese Forderung, dass die experimentellen COVID-19 Injektionen eingestellt werden müssen.
2. Wir fordern, dass Ärzte nicht davon abgehalten werden dürfen, lebensrettende medizinische Behandlungen auszuführen.
3. Wir fordern, dass die „nationale Notlage“, die Korruption erleichtert und die Pandemie verlängert, unverzüglich beendet wird.
4. Wir verlangen, dass medizinische Autonomie nie wieder verletzt werden darf und Reise- sowie soziale Restriktionen aufgehoben werden.
5. Wir stellen fest, dass Masken keinen effektiven Schutz vor einem über die Luft übertragenen Virus
6. Wir fordern, dass die finanziellen Mittel, um Impfschäden zu kompensieren, Tod und Leid zu lindern, bereit gestellt werden.
7. Wir verlangen, dass weder Bildung, noch Karrieren bei Militär oder in der Medizin von der Einwilligung, sich eine Injektion geben zu lassen, abhängen dürfen.
8. Wir verlangen, dass alle Maßnahmen gegen die Meinungsfreiheit, die durch Zensur medizinischer Informationen, vorgenommen von Regierungen oder Medienunternehmen, beendet werden.
9. Wir stellen fest, dass Pfizer, Moderna, BioNTech, Janssen, AstraZeneca und ihre Helfer in den Zulassungsbehörden absichtlich Informationen über die Sicherheit und Effektivität ihrer Impfstoffe / Gentherapien Patienten vorenthalten haben und deshalb sofort wegen Betrugs angeklagt werden sollten.
10. Wir verlangen, dass Regierungen und ihre medizinischen Ämter zur Rechenschaft gezogen “

* 17.001.

Dem Aufruf schließe ich mich vollumfänglich an.
Dr. med. Gregor Dornschneider, Heidelberg

Unser schulmedizinisches System ist, neben allen Stärken, die es zweifelsfrei hat, noch sehr darauf ausgerichtet symptomatisch zu behandeln, anstatt zum Kern der Erkrankung vorzudringen. Nach wie vor wird ein Schmerz eher mit Medikamenten „wegtherapiert“, als eine umfassende Diagnostik zu erstellen.

Das Problem an der Sache: Einer der wichtigsten und häufigsten Wirkmechanismen hinter unseren heutigen Zivilisationskrankheiten wird dadurch übersehen: die chronische Entzündung (auch genannt: silent inflammation, low grade inflammation). Sie ist in einen Großteil unserer Leiden verwickelt und ebnet diesen still und leise den Weg.

Wussten Sie, dass in etwa 70% der Todesfälle eine chronische Entzündung zugrunde liegt?

Sie ist tückisch, da sie lange Zeit unbemerkt im Körper wüten kann. Eine leichte Schlafstörung, immer wiederkehrende kleine Hautausschläge, regelmäßig milde Bauchschmerzen, häufiges Kälteempfinden, phasenweise Konzentrationsprobleme – die chronische Entzündung hat viele Gesichter.

In unserer Gesellschaft fällt sie schon alleine deshalb nicht auf, weil es mittlerweile normal ist, sich mit dem ein oder anderen gesundheitlichen „Problemchen“ herumzuschlagen.

Häufige Ursachen von chronischen Entzündungen

• chronischer Stress
• schlechte Ernährung (viele Kohlenhydrate, wenig gute Fette, künstliche Zusatzstoffe uvm.)
• hohe Mahlzeitenfrequenz
• Pestizide
• Bewegungsmangel
• unzureichender Mikronährstoffhaushalt
• unzureichende Darmbarrierefunktion – Leaky Gut
• instabile Mundbarriere – Parodontitis
• Infekte – Pathogene, die über die offenen Barrieren eindringen

Nicht ohne Grund sprechen manche Gesundheitsexperten von der Epidemie des 21. Jahrhunderts.

Durch diese stille Entzündung kommen eine ganze Reihe immunologischer Prozesse in Gang. Vielen Organen wird Energie in Form von Glucose entzogen, Muskeln, Leber, Schilddrüse und zahlreiche andere Organe arbeiten monate- bis jahrelang auf Sparflamme, um dem Immunsystem die nötige Energie zu überlassen. Häufig entwickelt sich darunter eine Insulinresistenz. Und irgendwann ist unser Immunsystem nicht mehr in der Lage mit der Belastung umzugehen.

Jetzt ruft unser System um Hilfe, schickt Symptome  – und wird krank. Es entsteht ein Diabetes, eine Herz-Kreislauf-Erkrankung, eine Autoimmunerkrankung, eine schwere Allergie, eine entzündliche Darmerkrankung und vieles mehr.

Die gute Nachricht:

Das muss nicht so sein. Die Lösung heißt: Hilfe zur Selbsthilfe. Verschiedene medizinische Einrichtungen, dazu gehört auch unser Institut für Präventions- und Stoffwechsel-Management, haben es sich zur Aufgabe gemacht, Menschen aufzuklären und ihnen Werkzeuge an die Hand zu geben.

Jeder kann seine eigene Gesundheitskompetenz stärken und für sein eigenes Wohlbefinden aktiv werden. Wir können unser Krankheitsrisiko minimieren und unsere Selbstheilungskräfte fördern. Eine Vielzahl an Möglichkeiten steht uns allen zur Verfügung, um unseren Körper zu stärken und uns wohl in unserer Haut zu fühlen.

Übernehmen Sie ab heute Verantwortung für sich und Ihren Körper. Vereinbaren Sie jetzt einen unverbindlichen Termin zu einem ersten Beratungsgespräch (Tel.: 06221 – 38 38 98).

Mein Team und ich freuen uns auf Sie.

Quelle: AMM, 03-2022

Es ist zu wünschen, dass man sich für diesen Brief ein paar Augenblicke Zeit nimmt. Er darf und sollte gerne als Diskussionsgrundlage dienen. Die Aussagen sind am Ende durch eine Vielzahl Literaturstellen belegt.

Dr. med. Gregor Dornschneider

Sehr geehrte Politikerinnen und Politiker, liebe Mitmenschen,

mit großer Sorge nehmen wir wahr, dass unsere Gesellschaft in gegen COVID-Geimpfte und -Ungeimpfte gespalten wird und dass auf Ungeimpfte ein wachsender Druck ausgeübt wird, sich impfen zu lassen.

Wir fordern die Regierung auf, dieser Spaltung Einhalt zu gebieten und alle direkten und indirekten Zwangsmaßnahmen mit dem Ziel einer Impfung von bisher Ungeimpften nicht nur einzustellen, sondern aktiv zu unterbinden.

Im Folgenden legen wir dar, warum ein wie auch immer gearteter Zwang oder Druck, sich impfen zu lassen, weder gerechtfertigt noch ethisch vertretbar ist.

Die Effektivität der Impfungen zum Schutz vor einer schweren COVID-19-Erkrankung

Die Zulassungsstudien der Impfstoffe gegen COVID-19 haben eine relative Impfeffektivität von etwa 60 bis 95% zur Verhinderung einer Infektion gezeigt. Das Follow-up lag allerdings nur bei 10 bis 14 Wochen [1-4]. Aufgrund der kurzen Beobachtungszeit und der zu geringen Ereigniszahlen sind weder Aussagen zur Langzeiteffektivität möglich, noch können Aussagen zur Verhinderung von schweren Verläufen oder Todesfällen getroffen werden. Hier sind Beobachtungsstudien mit Geimpften und Nicht-Geimpften nötig.

Als wichtiges Beispiel für eine solche Studie gilt eine große Fall-Kontrollstudie aus Israel, in der je 596.618 Geimpfte und Ungeimpfte hinsichtlich des Risikos COVID-bedingter Hospitalisierung oder Tod verglichen wurden [5]. Die relative Risikoreduktion von Geimpften bezüglich einer Krankenhausbehandlung betrug 58% – was bereits viel weniger ist, als die Zulassungsstudien vermuten ließen. Die absolute Risikoreduktion betrug jedoch nur 0,025%. Das bedeutet, dass etwa 4000 Personen geimpft werden müssen um eine Hospitalisierung zu verhindern. Bezüglich der Verhinderung eines Todesfalls wird das absolute Risiko durch die Impfung sogar nur um 0,0039% gesenkt. Das heißt, dass etwa 26.000 Menschen geimpft werden müssen um einen COVID-Todesfall zu verhindern. Die Wahrscheinlichkeit für den Einzelnen, durch die Impfung geschützt zu werden, ist also extrem gering und muss daher unbedingt gegen die Risiken der Impfung abgewogen werden. Inzwischen liegen zahlreiche weitere Beobachtungsstudien mit sehr ähnlichem Ergebnis vor.

Die Effektivität der Impfstoffe gegen SARS-CoV-2-Mutanten im zeitlichen Verlauf

Neuere Arbeiten zeigen, dass die Impfeffektivität im Laufe der Zeit nachlässt. In einer im New England Journal of Medicine veröffentlichten Studie kam es zu einem Abfall der relativen Impfeffektivität von >90% direkt nach der vollständigen Immunisierung auf etwa 65% nach vier Monaten [6]. Darüber hinaus zeigte sich, dass es in der Studie sowohl bei Geimpften als auch bei Ungeimpften im Juli 2021 zu einem deutlichen Anstieg von Infektionen mit der Delta-Variante gekommen ist, was nahe legt, dass die Impfeffektivität nicht nur mit der Zeit abnimmt, sondern auch für die Deltavariante geringer ist. Aussagen zum Schutz vor Hospitalisierung und Tod waren in dieser Studie nicht möglich, da nur eine Krankenhausaufnahme und kein einziger Todesfall zu beobachten waren.

Eine kürzlich erschienene Kohortenstudie aus Schweden zeigt eindrucksvoll, dass die Impfeffektivität bereits nach sechs bis sieben Monaten so stark absinkt, dass nicht mehr von einem Schutz ausgegangen werden kann [7]. Diese Tatsache spiegelt sich auch in den steigenden Zahlen Geimpfter unter den im Krankenhaus und auf der Intensivstation behandelten COVID-Patienten wider.

Die Risiken der COVID-Impfstoffe

Kein Arzneimittel oder Impfstoff hat seit Bestehen der entsprechenden Datenbanken in so kurzer Zeit so viele Meldungen von schweren, unerwünschten Wirkungen und Todesfällen erfahren wie die Impfstoffe gegen COVID-19. In seinem Sicherheitsbericht vom 20.9.2021 berichtet das Paul-Ehrlich-Institut über 156.360 Meldungen über Zwischenfälle im zeitlichen Zusammenhang mit einer COVID-Impfung in Deutschland [8]. Die Dunkelziffer nicht gemeldeter Fälle ist wahrscheinlich um ein Vielfaches höher. Von den gemeldeten Zwischenfällen endeten 1.450 tödlich, 15.122 (0,015% aller Impfungen) wurden als schwerwiegend eingestuft (Krankenhausaufnahme erforderlich). Zu den schwerwiegenden Nebenwirkungen, deren Auftreten mit hoher Wahrscheinlichkeit mit der Impfung zusammenhängt zählen die Herzmuskel- und Herzbeutelentzündung (Myo- und Perikarditis), schwere allergische Reaktionen (Anaphylaxie), Thrombosen (Lungenembolien, Schlaganfälle, Herzinfarkte), Mangel an Blutplättchen (Thrombozytopenie, Blutungen) und Ganzkörperlähmung (Guillain-Barré-Syndrom). Die Spätfolgen der bereits bekannten schwerwiegenden Nebenwirkungen und weitere, noch weitgehend unerforschte negative Effekte wie eine antikörperabhängige Verstärkung von Entzündungsprozessen bei erneuter Infektion (Antibody-dependent-enhancement [ADE]) und die Begünstigung der Entstehung von Immunkomplex und Autoimmunerkrankungen durch die Nukleosid-modifizierte mRNA der mRNA-Impfstoffe sind wegen der kurzen bisherigen Beobachtungszeiten noch gar nicht absehbar.

Die Infektiosität von Geimpften und Ungeimpften

In einer englischen Kohortenstudie wird gezeigt, dass sich weder die Viruslast noch die Anzahl der Personen, an welche die Infektion weitergegeben wird zwischen Geimpften und Ungeimpften unterscheiden [9]. Geimpfte sind demnach genauso ansteckend wie Ungeimpfte und können gleichermaßen zur Verbreitung der Erkrankung beitragen. Diese Ergebnisse wurden durch eine große Bevölkerungsstudie von Public Health England bestätigt: sowohl bei Infektionen mit der Alpha- als auch mit der Delta-Variante finden sich bei Geimpften und Ungeimpften die gleichen PCR-Ct-Werte [10].

Die Nutzen-Schaden-Bilanz der COVID-19-Impfstoffe

Bei der Betrachtung der Nutzen-Schaden-Bilanz ist das persönliche Risiko eines Menschen, schwer an COVID-19 zu erkranken oder an der Erkrankung zu versterben, zu berücksichtigen. Dieses Risiko wird vor allem durch das Lebensalter und vorliegende chronische Erkrankungen bestimmt. So konnte in einer systematischen Übersichtsarbeit gezeigt werden, dass das Risiko, an COVID zu versterben für Menschen über 80 Jahren etwa 10.000 Mal höher ist als für Kinder unter 10 Jahren [11]. Dieser Faktor muss in die Überlegungen zum Nutzen, aber auch zum Schaden der Impfung mit einbezogen werden. Die Zahlen im Sicherheitsbericht des Paul-Ehrlich-Instituts legen nahe, dass schwere unerwünschte Wirkungen bei Kindern etwa gleich häufig vorkommen wie bei Erwachsenen.

Herzmuskelentzündungen treten aber wahrscheinlich sogar häufiger bei Kindern und Jugendlichen auf. Bei Kindern steigt außerdem die Anzahl der erforderlichen Impfungen zur Verhinderung einer schweren COVID-19-Erkrankung oder gar eines Todesfalls durch COVID auf ein Vielfaches. Hieraus ist zu folgern, dass die Nutzen-Schaden-Bilanz der Impfung für Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit negativ ist, das heißt, dass mit der Impfung mehr Schaden angerichtet wird als schwere COVID-Erkrankungen verhindert werden. Allenfalls bei alten Menschen und solchen mit Risikofaktoren für einen schweren Verlauf könnte eine eventuelle vorhandene Schutzwirkung der Impfung überwiegen. Der nur kurzzeitig andauernde Schutz und die negativen Folgen der Booster-Impfungen z.B. in Israel lassen selbst diesen Nutzen zweifelhaft erscheinen. Zusätzlich muss noch berücksichtigt werden, dass viele mögliche Langzeitschäden der Impfungen wegen der fehlenden Beobachtungszeit und der unvollständigen Dokumentation noch gar nicht bekannt sind.
Aus diesen Gründen muss es jedem Menschen freigestellt sein, sich nach ehrlicher Aufklärung über Nutzen und Risiken frei für oder gegen die Impfung zu entscheiden. Eine direkte oder indirekte Impfpflicht ist auf der Basis der vorliegenden Erkenntnisse weder zu rechtfertigen noch ethisch vertretbar.

Fazit

Der absolute, individuelle Nutzen der Impfungen gegen COVID-19 ist im Bevölkerungsdurchschnitt marginal. Er mag höher sein für Menschen mit hohem Risiko für einen schweren COVID-Verlauf. Selbst für diese Menschen bergen die Impfstoffe jedoch noch nicht bekannte Risiken für negative Spätfolgen. Jungen und gesunden Menschen und vor allem gesunden Kindern und Jugendlichen muss von der Impfung abgeraten werden, da die Risiken für schwerwiegende Nebenwirkungen und Spätfolgen den möglichen Nutzen bei weitem übersteigen.

Die Behauptung, dass durch die Impfung andere Menschen vor COVID-19 geschützt werden, ist in Anbetracht der hohen Anzahl von Erkrankungen bei Geimpften und des fehlenden Unterschieds in der Infektiosität zwischen Geimpften und Ungeimpften nicht stichhaltig und unglaubwürdig.

Wir fordern daher

• den sofortigen Stopp der Impfung von Kindern und Jugendlichen
• den sofortigen Stopp der einseitigen und die möglichen Schäden verharmlosenden Impfpropaganda sowie ein Ende der Nötigung der Bevölkerung zur Impfung
• das sofortige Ende der Diskriminierung von Ungeimpften und der Ungleichbehandlung von Geimpften und Ungeimpften im öffentlichen Leben, am Arbeitsplatz und in Schulen sowie Kitas
• eine Rückkehr der politischen und medizinischen Entscheidungsträger zu (wissenschaftlicher) Neutralität, weg von der bislang geführten lobbykonformen Panikpolitik, die sowohl gezielt wissenschaftliche Tatsachen ignoriert als auch die freiheitlich-demokratischen Grundwerte mit Füßen tritt.

Literaturnachweise

1. Polack FP, Thomas SJ, Kitchin N, Absalon J, Gurtman A, Lockhart S, u. a. Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine. N Engl J Med 2020;383:2603–15.
2. Baden LR, El Sahly HM, Essink B, Kotloff K, Frey S, Novak R, u. a. Efficacy and Safety of the mRNA-1273 SARS-CoV-2 Vaccine. N Engl J Med 2021;384:403– 16.
3. Voysey M, Clemens SAC, Madhi SA, Weckx LY, Folegatti PM, Aley PK, u. a. Safety and efficacy of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine (AZD1222) against SARS-CoV-2: an interim analysis of four randomised controlled trials in Brazil, South Africa, and the UK. The Lancet 2021;397:99–111.
4. Sadoff J, Gray G, Vandebosch A, Cárdenas V, Shukarev G, Grinsztejn B, u. a. Safety and Efficacy of Single-Dose Ad26.COV2.S Vaccine against Covid-19. N Engl J Med 2021;384:2187–201.
5. Dagan N, Barda N, Kepten E, Miron O, Perchik S, Katz MA, u. a. BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine in a Nationwide Mass Vaccination Setting. N Engl J Med 2021;384:1412–23.
6. Keehner J, Horton LE, Binkin NJ, Laurent LC, Pride D, Longhurst CA, u. a. Resurgence of SARS-CoV-2 Infection in a Highly Vaccinated Health System Workforce. N Engl J Med 2021;385:1330–2.
7. Nordström P, Ballin M, Nordström A. Effectiveness of Covid-19 Vaccination Against Risk of Symptomatic Infection, Hospitalization, and Death Up to 9 Months: A Swedish Total-Population Cohort Study. SSRN Journal 2021 [zitiert 19.11.2021];Available from: https://www.ssrn.com/abstract=3949410
8. Paul-Ehrlich-Institut. Sicherheitsbericht: Verdachtsfälle von Nebenwirkungen und Impfkomplikationen nach Impfung zum Schutz vor COVID-19. 2021 [zitiert 13.10.2021];Available from: https://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/DE/newsroom/dossiers/sicherheitsb erichte/sicherheitsbericht-27-12-bis-31-08-21.pdf?__blob=publicationFile&v=6
9. Singanayagam A, Hakki S, Dunning J, Madon KJ, Crone MA, Koycheva A, u. a. Community transmission and viral load kinetics of the SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) variant in vaccinated and unvaccinated individuals in the UK: a prospective, longitudinal, cohort study. The Lancet Infectious Diseases 2021;S1473309921006484.
10. Public Health England. SARS-CoV-2 variants of concern and variants under investigation in England – Technical Briefing 20. 2021 [zitiert 13.10.2021];Available from: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/ attachment_data/file/1009243/Technical_Briefing_20.pdf
11. Levin AT, Hanage WP, Owusu-Boaitey N, Cochran KB, Walsh SP, Meyerowitz- Katz G. Assessing the age specificity of infection fatality rates for COVID-19: systematic review, meta-analysis, and public policy implications. Eur J Epidemiol 2020;35:1123–38.

• Eine kürzlich in Deutschland durchgeführte Studie ergab einen linearen Zusammenhang zwischen dem Vitamin-D-Spiegel und der Sterblichkeit an Covid, wobei die Mortalität bei Personen mit einem Vitamin D-Spiegel über 50 ng/ml praktisch bei Null liegt. Bereits bei einem Schwellenwert von 30 ng/ml nimmt die Sterblichkeit deutlich ab.

Leider haben in Wirklichkeit die meisten Menschen einen Vitamin-D-Spiegel unter 30 ng/ml und viele sogar einen nahe bei Null, insbesondere ältere Menschen.

• Weitere Studien haben bereits gezeigt (https://www.timesofisrael.com/1-in-4-hospitalized-covid-patients-who-lack-vitamin-d-die-israeli-study/), dass die Wahrscheinlichkeit, an COVID zu sterben, bei Vitamin-D-Mangel  14 Mal höher ist.
  
• Eine Meta-Analyse von 23 veröffentlichten Studien mit 11 901 Teilnehmern ergab, dass die Wahrscheinlichkeit, sich mit SARS-CoV-2 zu infizieren, bei Menschen mit Vitamin-D- Mangel  3,3-mal höher ist als bei Menschen, die keinen Mangel haben.

Nachdem Studien bislang keinen Zusammenhang zwischen Lockdowns, Masken und Impfstoffen und besseren Ergebnissen bei COVID gezeigt haben, gibt es mittlerweile mehr und mehr Studien, die den nahezu perfekten Zusammenhang zwischen höheren Vitamin-D-Spiegeln und besseren Ergebnissen bei COVID-Patienten belegen.

Es ist mehr als kriminell, dass es nach 20 Monaten noch keine landesweite Kampagne gegeben hat, die dazu auffordert, anstatt Testungen auf COVID-Infektionen durchzuführen, besser den Vitamin-D-Spiegel zu testen und ggfs. aufzufüllen.

Wie die Autoren der Studien erklären, ist die Hauptursache für den Tod durch COVID ein „Zytokinsturm“, wenn die Zellen des körpereigenen Immunsystems als Teil der Entzündungsreaktion auf das Virus zu viele toxische Zytokine freisetzen.

Vitamin D ist der wichtigste Regulator dieser Zellen, und eine unzureichende Menge an Vitamin D ist fast gleichbedeutend mit einem höheren Risiko für einen Zytokinsturm.

In vielerlei Hinsicht ist ein Zytokinsturm buchstäblich das Ergebnis eines Vitamin-D-Mangels.

Sie möchten Ihren Vitamin-D-Speicher auffüllen? Dann vereinbaren Sie gleich einen Termin in meiner Praxis!